Er ist klein, leise, erschwinglich und sieht dabei auch noch nett aus: Apples Mac mini. Die verwendete Notebook Technik lässt beim mini hoffen, dass der Rechner auch die günstigen Verbrauchswerte eines Notebooks hat. Beim iMac hatte das ja nur teilweise funktioniert, die Werte waren zwar etwas besser als beim PC, aber kein Vergleich zu Notebooks.

Genau wie beim iMac bin ich für den mini auf Energiesuche im Freundeskreis gegangen und auch fündig geworden. Kompletten Beitrag lesen …

Social Bookmarks

Ein Computer (egal ob PC oder Mac) funktioniert nie alleine, er hat immer eine Reihe elektronischer Helferlein zur Seite. Neben dem Monitor ist der Drucker wohl das bekannteste Zusatzgerät. Ein Modem (DSL, ISDN oder analog) gehört ebenfalls zur häufigen Grundausstattung und auch ein WLAN-Router ist nichts ungewöhnliches (gerne auch kombiniert mit dem Modem). Danach gibt es eine nahezu unüberschaubare Liste weiterer Geräte wie USB-Hubs, Funktastatur, -maus oder -kopfhörer, Scanner, TV-Boxen, usw, usw …

Diese Liste ist also nahezu beliebig lang und für jeden Benutzer verschieden. Für meine Computeraccessoires habe ich mal wieder das Messgerät bemüht.

Zuerst der Router, der übernimmt bei mir in einem WLAN und DSL-Modem. Mein PC ist direkt per Kabel verbunden, aber für den Laptop habe ich WLAN aktiviert. Da ich nicht jedesmal den Router ein- und ausschalten möchte, bleibt er rund um die Uhr an. Im laufenden Betrieb zieht er 7W, was ich erfreulich wenig fand. Ich habe jetzt nicht getestet, ob und wie sich der Verbrauch verändert, wenn über das WLAN Daten geschickt werden. Da das WLAN nur selten genutzt wird und der PC – wie gesagt – per Kabel direkt verbunden ist, habe ich diesen Punkt erstmal vernachlässigt. Im ausgeschalteten Zustand (Schalter am Gerät) werden 0,8W vom Messgerät ausgewiesen. Das Netzteil verbraucht also auch ohne aktives Gerät – mehr als etwa der Fernseher auf Standby!

Der Tintenstrahldrucker liegt eingeschaltet zunächst bei 1,5W, erst wenn sich der Druckkopf bewegt, steigt der Verbrauch auf 5,5W an. Ausgeschaltet bleiben 0,2W auf dem Display stehen. Auch beim Drucker habe ich nicht alle möglichen Konstellationen probiert (Druck, SW/Farbe, viele Punkte/wenig Punkte).

Zum Schluss habe ich den Funkkopfhörer unter die Lupe genommen. Den nutze ich nicht ständig, die Ladestation ist aber dauerhaft am Netzteil angeschlossen. Mit ausgeschaltetem und nicht aufliegendem Kopfhörer – also nur Ladestation – werden 2,2W gezogen. Der gleiche Verbrauch wird angezeigt, wenn der Hörer an ist und Sound übertragen wird. Da der Hörer an sich über Akkus versorgt wird, verbraucht die Lade/Sendestation also keinen zusätzlichen Strom, wenn sie Signale schickt. Wird der Hörer wieder zum Aufladen aufgelegt, steigt der Verbrauch auf 3W.

Die Peripherie hat im Vergleich zum Rechner / Monitor keinen so großen Anteil am Gesamtverbrauch (nicht mal 10%). Vergleicht man die Peripherie aber mit den Standby-Werten, sieht es etwas anders aus. Router und Kopfhörer ziehen kontinuierlich ca. 9W, das sind im Jahr fast 80kWh und damit (bei mir) 15€. Damit das WLAN komfortabel genutzt werden kann, muss der Router an bleiben. Allerdings gibt es Zeiten, in denen auch das WLAN nie genutzt wird (etwa nachts zwischen 1 und 7). Beim Kopfhörer ist die Sache sogar noch einfacher, denn der muss überhaupt nur Strom haben, wenn der PC läuft.

Optimal wäre also, wenn der Router entweder nur zeitgesteuert anspringt oder wenn der PC an ist. Der Kopfhörer eigentlich nur, wenn der PC an ist. Vielleicht kann man das mit einer Zeitschaltuhr realisieren.

Am meisten Strom kann am Rechner selbst gespart werden. Denn der Computer verbraucht im Moment doppelt so viel wie mein Laptop unter Volllast.

Social Bookmarks

Nach dem PC war diesmal der Monitor dran, ein Medion 19 Zoll Gerät. Der Bildschirm hat zwei integrierte Boxen.

Im laufenden Betrieb zeigt das Messgerät 31,7W. Addiert man das zum Verbrauch des PCs, schneidet der iMac nun doch deutlich besser ab. Auf Standby, d.h. Computer aus, der Monitor schaltet sich nach einigen Sekunden ohne Signal selbst ab: 1,3W.

Interessant wird es, wenn der Ausknopf betätigt wird: immer noch 1,3W. D.h., der Schalter ist eigentlich überflüssig, da der Bildschirm eh auf Standby bleibt. Mein Erklärungsversuch zielt auf das Netzteil: das ist nämlich als kleine Box ausgelagert, so dass der Schalter hinter dem Netzgerät kommt.

Vergangene Woche bin ich im Netz über einen Blogeintrag zum möglichen Energiesparen bei Monitoren gestolpert, der vorschlägt, Webseiten vorzugsweise mit Heller Schrift auf dunklem Grund zu gestalten, umso die benötigte Leuchtkraft zu reduzieren. Bei Röhrenmonitoren mag das ja theoretisch funktionieren (wenn ich auch persönlich einen messbaren Effekt bezweifle), aber ein Blick in den Wikipedia-Artikel zu Flüssigkristallbildschirmen klärt auf, dass das mit LCDs nicht funktioniert:

Bei Videodarstellung schneiden die LCDs schlecht ab, weil dunklere Bildbereiche gleichhell hinterleuchtet sind)

Die eigentliche Folie wird gleichmäßig hinterleuchtet, wenn einzelne Pixel schwarz bleiben, lassen sie keine Licht mehr durch, schalten es aber deswegen nicht ab. Würden die einzelnen Pixel aus sich heraus leuchten, könnte die Idee funktionieren.

Social Bookmarks

Manche verteufeln ihn, andere können nicht ohne: den Fernseher. Für viele der zentrale Bestandteil des Wohnzimmers. Wieviel Energie verbraucht er und wie ist das mit der viel gescholtenen Stand-By Funktion?

Mein TV hat inzwischen einige Jahre auf dem Buckel, Röhre, 55cm von Thomson. Im laufenden Betrieb zieht das gute Stück 75W – übrigens unabhängig davon, welches Programm Im Standby Modus sind es gerade mal 0,4W, da hatte ich ehrlich gesagt mehr erwartet. Seit einiger Zeit schalte ich pflichtbewußt die Kiste immer ganz aus, was natürlich schon irgendetwas bringt, aber eben nicht so viel wie gedacht.

Als nächstes der DVD Player, ein Standardmodell. Im laufenden Betrieb liegt der Stromverbrauch zwischen 9 und 10 Watt, was deutlich weniger ist als etwa bei einem PC. Bemerkenswerter war da der Standbyverbrauch, der liegt bei 6W, also 15 mal so hoch wie beim Fernseher. Da man den DVD Spieler wirklich nur braucht, wenn man eine DVD schauen will, stellt das Ausschalten wohl keine große Einschränkung dar.

Zuletzt noch der Videorekorder. Den nutze ich nur selten zum Aufnehmen einzelner Sendungen. Im laufenden Betrieb pendelt der Energieverbrauch um die 13,4W. Im Standby Modus kommen immer noch 5,7W zusammen. Eigentlich wäre der Videorekorder also auch ein Kandidat zum Abschalten. Das Problem dabei ist nur, dass sobald der Strom weg ist, auch alle Einstellungen und Kanäle futsch sind. Würde man nur Videos abspielen, kann man damit leben, aber zum Aufnehmen sieht das anders aus. Entweder ich möchte immer alle Kanäle eingestellt haben, oder aber ich spare Strom. Dabei wäre eine technische Lösung dafür kein Zauberwerk: mein Fernseher behält die Einstellungen auch ganz ohne Strom.

Zählt man den Stromverbrauch aller Geräte zusammen, sind das kontinuierliche 12W für Standbybetrieb. Aufs Jahr hochgerechnet, sind das 105kWh, bei meinem aktuellen Tarif knapp 20 Euro. Da lohnt sich das Ausschalten schon, immerhin kann man von dem Geld zu zweit ins Kino gehen (mit Popcorn)

Social Bookmarks

Wie viel Energie verbraucht eigentlich ein hartgekochtes Ei? Und hat sich da überhaupt schon mal irgendwer Gedanken drüber gemacht? Wie ich darauf kam, weiß ich auch nicht, aber am Wochenende habe ich mir
das so beim Frühstück überlegt. Naja, eigentlich habe ich überlegt, was man denn Tolles mit meinem Messgerät ausmessen könnte und da ich gerade Eier gekocht habe…

Als Testobjekt kamen zwei (Bio-)Eier der Größe L zum Einsatz und ein Markenkocher für 6 Eier. Wassermenge für 2 Eier eingefüllt und los gehts.

Für zwei Eier braucht der Kocher 17 Minuten bei maximal 350W. Am Ende der Zeit bleibt das Messgerät bei 90Wh stehen. Ein hartgekochtes Ei im Kocher “kostet” also 45Wh – bei 2 Eiern gleichzeitig.

Wenn ich mit meinem physikalischen Grundwissen nicht ganz falsch liege, müsste mit mehr Eiern der Pro-Ei-Verbrauch sinken, da
1. ca. die gleiche Menge Wasser für 6 wie für 2 Eier genutzt wird und
2. außerdem weniger Wasser für mehr Eier nötig ist. Ein einzelnes Ei (schöner Satzanfang) müsste dementsprechend sogar “teurer” sein, wahrscheinlich fast 100Wh.

So richtig interessant wäre jetzt natürlich zu wissen, wieviel so eine Aktion mit einem Topf auf dem Herd kostet. Allerdings kann ich da ja das Messgerät nicht zwischenhängen. Eine Frage für den nächsten Sonntagmorgen.

Social Bookmarks