Demnach produziert eine Suche nicht 7 Gramm CO2, sondern nur 0,2g. Das Thema ist ziemlich komplex und Zahlen eher theoretisch. Also hat Google gestern ein Liste gepostet, wo der CO2 Ausstoß einer Google Suche mit Dingen des täglichen Lebens verglichen wird.

So entspricht die Produktion einer Zeitung 850 , ein Glas Orangensaft 1050 und ein Cheeseburger 15000 Suchanfragen.

Activity	Google Searches
CO2 emissions of an average daily newspaper (PDF) (100% recycled paper)	850
A glass of orange juice	1,050
One load of dishes in an EnergyStar dishwasher (PDF)	5,100
A five mile trip in the average U.S. automobile	10,000
A cheeseburger	15,000
Electricity consumed by the average U.S. household in one month	3,100,000

Die Geschichte scheint einige Wellen geschlagen zu haben, denn der Harvard-Physiker hatte einen Tag nach der ersten Veröffentlichung klargestellt, dass es in seiner Untersuchung garnicht um Google ging, sondern Internetseiten allgemein:

One problem: the study’s author, Harvard University physicist Alex Wissner-Gross, says he never mentions Google in the study. "For some reason, in their story on the study, the Times had an ax to grind with Google," Wissner-Gross told TechNewsWorld. "Our work has nothing to do with Google. Our focus was exclusively on the Web overall, and we found that it takes on average about 20 milligrams of CO2 per second to visit a Web site."

And the example involving tea kettles? "They did that. I have no idea where they got those statistics," Wissner-Gross said. (Quelle: Technology News)

Im Google WatchBlog wurde seinerzeit diskutiert, ob das nicht zu sehr aufgebauscht wird und wie es denn bei anderen Suchmaschinen aussähe. Offenbar hat Wissner-Gross einen wunden Punkt bei Google getroffen.

Social Bookmarks

Der Stromverbrauch spielt in den Überlegungen häufig keine große Rolle. Sollte er aber. Zur EM habe ich einmal den Strommesser vor den Beamer gehängt: 249W schlugen bei dem Model zu Buche. Bedenklicher fand ich noch den Standby-Verbrauch, der lag bei 13,5W.

Bei Amazon habe ich mir die Top 3 Geräte zum Suchwort Beamer angeschaut

• Der Sanyo PDG DSU 20 verbraucht laut Herstellerangabe 230W im Normalbetrieb, 7W Standby
• Der Acer X 1160 schluckt im Betrieb 255W und 8W in Standby
• und der Panasonic PT AX 200 E sogar 290W im Betrieb, dafür angeblich nur 0,1W in Standby

Schon ganz ordentlich, das ist etwa doppelt so viel wie ein aktueller LCD-Fernseher, im Vergleich zu “klassischen” Röhrenfernsehern sogar 4-5 mal soviel.

Bei stromtip.de hat die Redaktion Fussball-Guck-Szenarien durchgespielt, das ist dabei rausgekommen:

Tipp der Redaktion
Wer einen Laptop besitzt, kann diesen an den Beamer anschließen. Dann ist der Spaß zwar immer deutlich energieintensiver als ohne Beamer, doch die Stromkosten werden gegenüber der PC-Variante deutlich reduziert – besonders wenn man auch nach der EM-Zeit gerne in großem Stil fernsieht oder Videos schaut. (Quelle: stromtip.de)

Dabei schneidet der Laptop mit der USB-Antenne am besten ab – naja, ist aber nicht für jeden wirklich ein Alternative. Und eins bleibt dabei unbeachtet: auf dem Beamer kann ich mit vielen Leuten zusammen schauen. Ich habe etwa das Finale mit etwa 20 Freunden auf einem Beamer verfolgt. Wenn ich die 480W für die Spieldauer auf 20 Personen umlege, bleiben gerade noch 24W übrig, weniger als die Hälfte der Laptop Variante für eine Person. Außerdem wars lustiger

Social Bookmarks

Im Chat wurde mit den immer noch vorhandenen Vorurteilen aufgeräumt, etwa dass Energiesparlampen nicht so lange halten oder dass sie schlecht für die Augen wären. Das Fazit des Experten: mit dem Wechsel nicht warten, bis die alte Glühbirne kaputt geht, sondern gleich umsteigen. Denn: ein Wechsel lohnt sich bereits nach 12 Monaten, dann hat man den höheren Preis schon wieder raus.

Natürlich gibt es auch einen Test aktueller Energiesparlampen:

Schon der Austausch einer einzigen Glühbirne bringt richtig Geld: 177 Euro spart zum Beispiel die Philips G120 Soft White mit 20 Watt gegen­über einer her­kömm­lichen 100 Watt-Glüh­lampe – gerechnet auf 10 000 Brenn­stunden. Es gibt keinen Grund, die technisch über­holten „Glüh­birnen“ weiter brennen zu lassen. (Quelle: test.de)

Die freien Infos geben schon einen guten Überblick, den Zeitschriftbeitrag kann man online für 1 € kaufen.

Social Bookmarks

“This is now the second straight winter in which we’ve set a record for usage,” said Con Ed spokesman Chris Olert. “And we believe it’s the electronics and the luxury items that are to blame.” (Quelle: NYDaily News)

Das ganze neue elektronische Spielzeug ist schuld, klingt durchaus plausibel. Ich hatte ja auch einige Geräte durchgemessen und das ganze Zeug zusammen ergibt schon ein paar Watt. Interessant fand ich auch folgenden Kommentar von Ernestoman:

My guess is that it’s all those monitors in bars and clubs that really draw the juice. (Quelle: NYDaily News)

Da ist durchaus was dran. Es gibt heute erstens mehr und zweitens viel größere Bildschirme als vor ein paar Jahren. In jedem H&M hängen ein halbes Dutzend Flatscreens und zeigen den ganzen Tag irgendwelche Fashion Shows. Immerhin werfen die Geräte soviel Hitze ab, dass man damit auch direkt heizt

Social Bookmarks

Laut eigenen Angaben hat IBM durch die Zusammenlegung von Rechenzentren und den konsequenten Einsatz von z-Mainframes eine Einsparung von 80 Prozent erreicht. Die Arbeit von vormals 3900 wird nun von 30 z-Mainframes verrichtet.

Social Bookmarks

Sieht auf den ersten Blick nicht nach so viel aus, aber die IT-Branche ist ein lohnendes Ziel: Einsparungen sind bereits mit der aktuellen Technology möglich und es handelt sich um einen wachsenden Bereich. Neben den reinen Energiekosten ist die Wärmeentwicklung eine wichtige Triebfeder. Ich hatte das Thema im Eintrag Aus den Augen aus dem Sinn – Server im Rechenzentrum angesprochen. Im Review steht nun ein Zitat von Strato

Ergebnis: „Wir haben in den letzten 18 Monaten in den Rechenzentren eine Einsparung von 30 Prozent geschafft“, sagte Schmidt. Und fügte selbstbewusst hinzu: „Wenn wir das können, kann das jeder Anbieter, der sich Gedanken darüber macht.“ (Quelle)

Neben Einsparungen wechseln Anbieter auf Strom aus regenerativen Energien, um ihre CO2 Bilanz zu verbessern, z.B. Strato. Weiter hat

die Deutsche Telekom [...] begonnen, Klimaneutralisierung einzusetzen. Für den Energieverbrauch, der beim Betrieb der Telefone der neuen Sinus-Reihe im Laufe von fünf Betriebsjahren anfällt, würden 53.000 Tonnen CO2 in entsprechenden Projekten „stillgelegt“, sagte Claudia Schwab von der Telekom. (Quelle)

Bei den Endgeräten liegt noch riesiges Potential. In Firmen kann der Einsatz von Thin-Clients helfen

Ihre durchschnittliche Leistung betrage mit 17 Watt nur ein Viertel eines Standard-PCs. (Quelle)

Wenn ich meine eigenen Ergebnisse mit dem Strommessgerät vergleiche, müssen es nicht mal Thin Clients sein. Ein Notebook oder ein Mac mini verbrauchen im Normalbetrieb bereits jetzt schon nur etwa 25% des Stroms eines Desktop-PCs. Bei hoher Prozessorlast steigt der Verbrauch zwar, aber selbst unter Volllast liegt er bei etwa 50%. Und das bei einem vollwertigen Rechner.

In den meisten Haushalten werden Computer für anspruchslose Dinge (für den Prozessor) eingesetzt: im Internet surfen, einen Brief mit Word schreiben, die Bilder von der Digitalkamera sichern. Da können die Komponenten auf Sparflamme laufen. Wenn der Bedarf da ist, können die Komponenten “hochfahren”: einen Film komprimieren oder einen Kernel kompilieren. Leistung und Energiesparen müssen kein Widerspruch sein.

Social Bookmarks

Auf Meisterkuehler.de gibt es einen Energiebedarfsrechner, bei dem man den Verbrauch der einzelnen Komponenten bestimmen kann. Der Clou daran: man kann die einzelnen Komponenten aus Menüs auswählen. Falls es das Teil nicht in der Liste gibt, kann man auch den individuellen Verbrauch angeben. Alleine beim Prozessor sieht man schon Unterschiede: ein AMD Athlon 64 zieht 89W, ein Intel Core2 Duo nur 65W. Eine NVIDIA GeForce 5700 braucht 39W, eine GeForce 8800 verlangt 173W (!).

Als netten Zusatznutzen kann man zum Schluss noch die durchschnittliche Betriebszeit sowie den Strompreis angeben und bekommt den Jahresverbrauch und die Kosten angezeigt.

Die Liste wird von Zeit zu Zeit aktualisiert – letztes Update ist vom 8.8.2007

Social Bookmarks

Mitlerweile haben diese Server ein akutes Problem: die Hitze und damit (denn das eine folgt aus dem anderen) den Energieverbrauch. Moderne Computer produzieren so viel Abwärme, dass sie mit großen Lüftern oder zumindestens Kühlkörpern ausgestattet werden. Bei Servern sind die Anforderungen nochmal höher, da diese rund-um-die-Uhr laufen, 24 Stunden am Tag, 365 Tage im Jahr. Je wärmer die Komponenten werden, umso wahrscheinlicher wird ein Defekt: also immer schön frisch halten.

Kommen nun Server in einem Rechenzentrum zusammen, wird aus Abwärme Abhitze, große Kühlanlagen sind nötig, um dem überhaupt noch Herr zu werden. Ein schönes Beispiel fand sich letzte Woche in der Zeit: der Stromverbrauch der 43000 Server von Strato

ist immens: Einschließlich der Energie zum Kühlen liegt er bei 30 Gigawattstunden pro Jahr. Mit dem Strom kämen rund 5000 Vierpersonenhaushalte aus. (Quelle: Zeit, Nr.33/2007, S.29)

Noch besser fand ich die Aussage, dass das Rechenzentrum im Sommer so viel Abwärme produziert, dass für die Flugzeuge beim Landeanflug auf Tegel ein Luftloch entsteht.

Wow! Das ist richtig viel Wärme! So langsam kommt das Thema in der IT-Welt in Gange, bisher wurde meistens über den Verbrauch von PCs oder Notebooks geredet. Server waren bislang nicht so im Blickfeld. Das ändert sich nun aber (zum Glück). Alle großen Hersteller arbeiten auch an Energiesparmöglichkeiten für Server – die es auch zu hauf gibt. Wenn man alleine nur mal bedenkt, wieviele Server in Rechenzentren stehen, die den ganzen Tag nichts zu tun haben. Website, die keiner aufruft, Anwendunge, die keine Mensch nutzt. Solche Server müssen nicht ständig mit voller Leistung betrieben werden.

Die IT-Branche wächst und damit auch deren Verantwortung:

Der CO2-Fußabdruck aller Rechenzetren weltweit hat inzwischen den  des Flugverkehrs erreicht

und

Zwischen 2000 und 2005 hat sich der Energiehunger der amerikanischen Rechenzentren verdoppelt … 1,2% des nationalen Stromverbrauchs [der USA] (Quelle: Zeit, s.o.)

Dem Artikel nach verbraucht ein Bewohner von SecondLife so viel Energie wie sein Pendent im FirstLife – Schöne neue Welt.

Social Bookmarks

Auch in unserem Büro gehört Kaffee dazu. Seit einiger Zeit nennen wir für diesen Zweck eine Siemens Surpresso S60 unser eigen, die ihre Arbeit mit Bravour erledigt. Die Siemens ist ein Vollautomat, d.h. man füllt die vollen Bohnen in einen Behälter, Wasser in einen anderen, drückt einen Knopf und alles weitere läuft (voll)automatisch: die Bohnen werden gemahlen, das Wasser erhitzt und der Kaffe gebrüht. Wenn man möchte, kann man manuell Milch aufschäumen. Gefragt sind bei uns vor allem Kaffee, Espresso und Milchkaffee bzw. Latte macchiato.

Nun zum Stromverbrauch, erstmal im Standby. Der liegt bei 3W, im eingeschalteten Zustand bei 4W, also kein großer Unterschied. Ganz interessant fand ich folgendes: man kann für die Surpresse einstellen, ab wann automatisch der Standbybetrieb aktiviert wird. Ist die Maschine auf Standby und wird wieder eingeschaltet, wird zunächst hochgeheizt, kurzzeitig auf über 1000W. Dieser Vorgang braucht ca. 260Wh. Schalte ich also nach 1 Stunde Nichtgebrauch für 3 Stunden auf Standby und schalte dann wieder ein, werden 3Wh (3×1Wh) gespart und 260Wh beim Hochheizen verbraucht – seitdem ist Autostandby deaktiviert. Immerhin verfügt die Maschine über einen richtigen Netzschalter, d.h. Aus heißt hier auch aus – und 0W Verbrauch.

Zum Kaffee: ein kleiner schwarzer Espresso treibt den Verbrauch kurz auf knapp 1200W hoch, am Ende bleiben 10Wh auf der Anzeige stehen. Für einen Kaffee sind es 14Wh. Schäumt man noch Milch zum Espresso auf für einen Latte, sind es am Ende 19Wh.

Der Milchkaffee schluckt also etwa so viel Energie wie 45 Minuten Arbeit am Laptop. Er gibt einem aber auch mindestens soviel zurück

p.s. eine Anmerkung zum Standby/laufenden Betrieb: ich habe jetzt nicht beobachtet, ob die Maschine zwischendurch nochmal hochheizt. Das würde die Tagesbilanz natürlich etwas verändern, der Verbrauch pro Kaffee bliebe gleich.

Social Bookmarks

Zunächst ein paar technische Daten: die Wii enthält ein DVD-Laufwerk, aber keine Festplatte, die Grafik wird von einem eigens entwickelten ATI Chip geliefert. Als Prozessor werkelt ein IBM PowerPC im Inneren.

Mit dem Energiemesser habe ich unterschiedliche Einsatzgebiete getestet:

• Standby: 1,7W
• Dashboard, d.h. der Startbildschirm nach dem Einschalten: 16W bzw. 17W mit eingelegter Spiel-CD
• Wii Spiel: ich habe ein paar unterschiedliche Spiele getestet, dabei schwankte der Verbrauch stets zwischen 17 und 18W. Dabei stieg der Verbrauch meistens, wenn auf die CD zugegriffen wurde
• GC Spiel: die Wii ist mit dem Nintendo GameCube kompatibel und kann auch dessen Spiele nutzen. Hier war der Verbrauch ein wenig niedriger, zwischen 14W und 15W
• VC Spiel: die Virtual Console erlaubt das Spielen alter Games für NES, SNES, N64, etc. Ich habe ein NES Spiel runtergeladen und ausprobiert. Die Anzeige pendelte um die 15,8W

Die Wii kann über WLAN auch ins Internet und man kann einen Opera Browser installieren. Interessanterweise beeinflusst das den Verbrauch so gut wie garnicht. Die Anzeige stieg auf 17,5W mit aktiviertem WLAN.

Nachdem ich damit fertig habe, bin ich im Netz auf die Suche nach Vergleichsdaten anderer Konsolen gegangen. In dem Test bei ComputerBase geht es primär um Sonys PS3, diese wird aber auch mit der Xbox, der Xbox 360 und eben der Wii verglichen.

Das Ergebnis finde ich recht krass: die PS3 verbraucht 10 mal (!) soviel Strom wie die Wii und das sogar schon im Ruhezustand (also z.B. im Auswahlmenü). Natürlich ist die Leistungsfähigkeit der PlayStation insgesamt höher, was Grafik usw. angeht. Aber das der Unterschied sooo groß ist, hätte ich vorher nicht gedacht.

Auf DX Gaming habe ich dann noch einen (englischsprachigen) Artikel zum Energieverbrauch von Konsolen im allgemeinen gefunden. Ist nicht mehr ganz aktuell, die neuesten Modelle fehlen, aber das ist nicht das entscheidende. Dort nehmen sie die Konsolen genau unter die Lupe und kommen zu dem Ergebnis

1) The PS2 is no longer switched on when not in use (red light lit)
2) A standalone DVD player is much cheaper to operate than the 360’s
3) We might unpack our Xbox 1 to play games on instead of backwards compatibility on the 360. Is double the energy worth anti-aliasing and a wireless controller?
4) Our fingers are crossed that CPU and GPU companies focus on lowering energy consumption of their processors.

Auch bei Spielekonsolen dürfte der Trend in den nächsten Monaten Richtung Stromsparen gehen. Einen Aspekt, den ich hier garnicht erwähnt habe, ist nämlich die mit dem Energieverbrauch verbundene Wärme- und Lärmentwicklung. Die ist bei Xbox 360 und PS3 inzwischen in kritischen Regionen angelangt. Ein Vorteil von Konsolen war lange Zeit neben der einfachen Bedinung der geringe Lautstärke der Geräte (im Vergleich etwa zum PC). Das ist aktuell nicht mehr der Fall.

Social Bookmarks